A la una del mediodía del día de hoy viernes 14 de agosto daba comienzo la sesión plenaria extraordinaria para la aprobación de dos únicos puntos, como son, la aprobación del inicio del Expediente Expropiatorio de Hytasa para paso inferior P.K. 515/693 de la línea ferroviaria Madrid-Sevilla y la aprobación de la ratificación Decreto 1032/2015 de 3 de agosto, concerniente al cobro con carácter retroactivo por parte de los concejales de salario.
El Pleno, daba comienzo con la intervención del alcalde de la localidad, Antonio Miguel Enamorado Aguilar que dilucidaba el motivo principal de la convocatoria que no era otra que sacar adelante la expropiación de los terrenos necesarios para la construcción del Paso Subterráneo de Hytasa para ser puestos a disposición del Ministerio de Fomento.
Una vez se abrió el turno de palabra, el concejal en la oposición del PSOE, Pedro García, asumiendo el papel de portavoz del grupo en sustitución de su compañera María José Arévalo que se encontraba ausente, destacó la importancia que supone el Paso Subterráneo para el municipio, señalando que tienden la mano a la Plataforma para trabajar mano a mano con ellos. Además quiso dar a conocer que desde la Plataforma les había llegado una petición para que todos los grupos con representación en el Congreso presentarán una enmienda como medida para impulsar la inclusión en los Presupuestos Generales de 2016, de los cuales ha sido excluida la obra y ante lo que el Alcalde anunció el 7 de agosto en una rueda de prensa que aprovechará la apertura del periodo de presentación de enmiendas para incluir de nuevo el proyecto y se reunirá a finales de mes con el secretario general de Infraestruturas para presentarle otra evidencia más de que se ha iniciado el expediente de expropiación forzosa. El concejal del PSOE continuaba su intervención manifestando que, “el PSOE de Lora, sí apoya la construcción del Paso y estamos abiertos al consenso y al diálogo con todas las asociaciones y plataformas locales”.
A continuación tomó la palabra el concejal en la oposición de IU, Miguel Ángel Rosa, quien al igual que Pedro, se encontraba ejerciendo el papel de portavoz por la ausencia de su compañera Visitación Lora, asegurando que es evidente que siempre han apoyado la contrucción del Paso, al igual que demostrable, “estando en el gobierno municipal en la anterior legislatura, hemos llevado a cabo las obras de acondicionamiento de la zona, con varias actuaciones como han sido el desplazamiento del vallado del Colegio San josé de Calasanz, el arreglo de la Calle San Vicente y la instalación de la glorieta en la Avenida Prim. Además, nuestro diputado, José Luis Centella ha venido a visitar la adecuación e impulso la inclusión del proyecto en los Presupuesto Generales a través de una enmienda presentada en el Congreso”.
Fidel Prieto, portavoz de Ciudadanos quiso intervenir para exponer que “el pueblo de Lora está hoy de enhorabuena y la Plataforma mucho más, ya que lleva mucho tiempo reivindicando este Paso. PSOE e IU han trabajado pero se ve que no ha sido en la línea correcta y por ello creo que no es momento de apuntarse tantos. Espero que este sea el paso definitivo para que está infraestructura, sea una realidad”
Miguel Ángel Nogales de CcL y concejal de Limpieza Viaria, quiso en primer lugar felicitar a los miembros de la Plataforma allí presentes, como lo hace en cada pleno, por su lucha constante en un bien que aportará desarrollo económico y urbanístico al municipio, “hay que dar pasos para que Lora crezca y tenga futuro y esta es la línea”.
Álvaro Aranda, concejal de Urbanismo, intervino para indicar a Miguel Ángel Rosa para decirle que el convenio realizado en 2014 con la propiedad estaba paralizado y que ahora se ha retomado gracias a la disposición de la misma y terminó agradeciendo al PSOE que apoye la propuesta.
Ana Rueda, concejala en la oposición del PSOE, quiso remarcar que ” espero que este sea el proceso más adecuado y no que con él se alargue en el tiempo”.
Enamorado, quiso aclarar después de haber escuchado y analizado todas las intervenciones que “esto no supone la construcción del Paso, sino la vía más rápida a seguir, además hay que saber que hemos tenido suerte ya que la propiedad tenía cierta animadversión a seguir con esto. Se ha dado mil vueltas para ver la forma de hacer esto lo más rápido posible”. Continuaba exponiendo que “nosotros pondremos lo que nos toca como administración y ya lo demás va a cuenta de otras administraciones”, y concluía su intervención diciendo que “esta obra sería un motor de desarrollo para los proyectos que tenemos previstos, como son, la puesta en marcha del silo como centro multiusos”.
Fidel Prieto volvía a tomar la palabra, “la labor de la corporación municipal termina aquí y luego la pelota pasará a estar en el tejado de otra administración”.
Miguel Ángel volvió a intervenir alegando que los ciudadanos deberían conocer el coste de la compra de estos terrenos, presupuestados en 170.000 euros, “estamos hablando de un justiprecio, para nada es el precio de mercado”
Este punto concluía con la palabra del regidor loreño, “lo que el Gobierno exige para incluir el Proyecto en los Presupuestos no es otra cosa que un documento que refleje que el Ayuntamiento es el propietario de esos terrenos. Esto se podría haber hecho antes pero no ha sido así de modo que el día que nos reunamos con el secretario general de Infraestructuras le diremos que no podemos llevarle un documento de titularidad pero sí nuestra buena fe de que se hará”. Por último, quiso agradecer a la empresa Abonos Jiménez el haber querido retomar este tema.
Como manifestaron todos los antes de la votación, el punto se aprobó por unanimidad.
Una vez tratado este punto, se dio comienzo al siguiente. En primer lugar, el Alcalde exponía que la no inclusión de este punto en el anterior pleno por error había sido el motivo por el que se había visto en la obligación de traerlo en esta ocasión, “este punto se vota como se vota una subvención, tiene que cumplir unos requisitos y contar con el visto bueno de los técnicos. Ese informe, no se trae a pleno ya que son los técnicos los encargados de que todo cumpla con las exigencias que establece la ley”.
Pedro García quiso señalar que es necesario para traer a pleno este punto, el informe del técnico de Régimen de Personal, “y no está hecho”. Además, aseguraba que creen un despropósito haber llevado al pleno cosas que se podrían haber llevado en el anterior y que por ello, el grupo votaría en contra.
Rosa, afirmaba al igual que el concejal socialista que ellos también votarían en contra tanto por razones éticas como técnicas, “hay muchos aspectos y temas que no vienen en ningún sitio. Además hasta el 31 de julio no conocimos las asignaciones económicas de los concejales, ni que dedicación iban a tener, por lo que creemos que se debería empezar a cobrar desde esa fecha”. En el caso de que los sueldos se hubiesen mantenido, Rosa, argumentaba que sí pero habiéndoselos subido no les parecía ético.
Ana María Rueda intervino recalcando que ellos, no estaban en contra de la retroactividad, lo que no entendían es como se llevaba a pleno sin cumplir con los requisitos y quiso aclarar que el PSOE, no cobró con carácter retroactivo como aseguraba Ángela Hernández, portavoz de los populares, “nosotros solo creemos que deberíais haber esperado a que se cumplan los requisitos y una vez cumplidos haberlos traído a pleno. Otra de las cosas que no comprendemos es porqué estáis dados de alta desde el 1 de julio cuando no se conocieron las asignaciones económicas del Equipo de Gobierno hasta el 31 de julio, concluía la concejala de los socialistas.
A eso quiso contestar el Alcalde, “esto último que mencionas, lo de estar dados de alta desde el 1, fue una decisión arbitraria de un trabajador de este Ayuntamiento, pero entiendo que ni es justo que un concejal que haya empezado a desempeñar su labor el 22 de junio empiece a cobra el 1 ni que el que ha empezado a trabajar el 9 de julio cobre 8 días sin haberlos trabajado. Se puso una fecha intermedia”.
Fidel Prieto, quien afirmaba que no le afectaba este punto, quiso dejar claro que había dejado su trabajo para servir al pueblo cobrando 700 euros menos. “Lo que se va a votar aquí es que hay personas que han estado trabajando todo este tiempo atrás que tienen derecho a cobrar y ya se verán más adelante las cuestiones técnicas ya que hay tiempo de sobra de pedir informes y si no se cumple con los requisitos se puede tomar medidas oportunas”.
Miguel Ángel Rosa, reiteraba lo dicho anteriormente alegando que “hasta el 31 no hemos sabido quien iba a cobrar y que si se viene a servir al pueblo como predicáis no hay problema en que no se cobren algunos días de trabajo ya que yo he servido al pueblo durante 3 años y no he cobrado ni un solo euro de este Ayuntamiento. No sé porque hay tanta necesidad en cobrar 15 días más cuando antes de entrar no sabíais ni si ibais a cobrar”.
Este punto concluía con las palabras del Alcalde que decía que, “votar en contra es decir a un trabajador que no tiene derecho a percibir un salario por su dedicación. He traído este punto porque cuando miro a mis compañeros, los veo como padres de familia que son la mayoría y de los cuales muchos, llevan trabajando desde incluso el día después de entrar en el Gobierno”.
Tanto IU como PSOE votaron en contra.
